治安管理(治安)二審行政判決書

基本信息

審理（lǐ）法院：泉州市中級人民法院（yuàn）

案　　號（hào）：（2019）閩05行（háng）終37號

案件類型：行（háng）政

案　　由：行政處罰

裁判日期：2019-02-28

合 議 庭 ： 邱旭鋒 張愛玲 陳鵬騰

審（shěn）理程序：二審（shěn）

上（shàng） 訴 人 ：董春波

被上訴（sù）人：晉江市公安局 晉江市人民政府

文書性質：判決

當事人信息

上訴人（原審原告）董春（chūn）波，男，1981年11月20日出生,漢族，住福建省（shěng）廈門市翔安區（qū）。

被上訴人（原審被告）晉江市公安局，住所地福建省晉江市和平中路（lù）1號。

法定（dìng）代表人陳文榮，該（gāi）局局長。

委托代理人許重慶，該局工作（zuò）人員。

被上訴人（原審被告）晉江市人民政府（fǔ），住所地福建省晉江市世紀大道南（nán）1號。

法定代（dài）表（biǎo）人張文賢，該市市長。

委托代（dài）理人林雨（yǔ）傑，該政府工作人員。

原審第三人劉（liú）高苗，女，1985年9月27日出生，漢族，住（zhù）福（fú）建（jiàn）省晉江市。

審理經過

上訴人董（dǒng）春波因訴被上訴人晉江市（shì）公安局、晉江市人民政府、原審第三人劉高苗治安行政處罰一案，不服（fú）福建（jiàn）省南安市人民法院（2018）閩0583行初87號行政判決，向本院提起上訴。本院依法（fǎ）組成合議庭審理了本案，現已審（shěn）理終結。

一審法院查明（míng）

原審法院查明，2017年11月2日16時許（xǔ），在晉江市安（ān）海金色年華後麵博豪酒行內，第三人劉高苗因生意（yì）合作及（jí）其他（tā）事項與原告董春波起了爭執，第三（sān）人劉高苗用手打了原告臉部（bù）一下，並砸壞原告一部OPPOR9S手（shǒu）機（jī），原告董春波踢第三人劉高苗大腿部一下。2017年11月2日18時許，原告向被（bèi）告晉江市公安（ān）局報案。當日原告董春波與第三人劉高苗簽訂晉（jìn）公（安海）調（diào）解字〔2017〕01234號《治安調解協議書》，約定：

1、雙方自願調解，第三人劉高苗承認錯（cuò）誤，並且向原告道歉；

2、原告（gào）放棄追究劉高苗的任何法律責任；

3、此事（shì）就此（cǐ）了結，雙方不得再為此事引發其他糾紛，否則（zé）公安機關將嚴肅處理。

原告及第三人在調解協議書上簽字、捺印。後第三人劉高苗未向原告道歉，未履（lǚ）行調解協議書確定的義務。2017年11月3日，被告晉江（jiāng）市公安局安海派出所立案受理，2017年12月1日，因案（àn）情（qíng）複雜，被告晉（jìn）江市公安局依法申請延長辦案期限至2018年1月2日。

2017年12月24日被告晉江（jiāng）市公安（ān）局根據《中華人民共和（hé）國治安管理處罰（fá）法》第四十九條、第四十三條第一款之（zhī）規定，作出晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行政處罰決（jué）定書》，對第三人劉（liú）高苗毆打他人及故意損毀（huǐ）財物行為分別處行政拘留二日和五日，合並執行行政拘（jū）留（liú）七日。當日，第三人（rén）劉高苗被送晉江市（shì）拘留所執行拘留。

原告不服，於（yú）2018年2月12日向被告晉江市人民政府（fǔ）提出行政複議申（shēn）請，被告（gào）晉江市人民政府於2018年4月12日作出晉政行複〔2018〕14號（hào）《行政複議決定書》，維持被告晉江市公安局的行（háng）政處罰決定。

原告不服，於2018年4月26日向法院（yuàn）提起（qǐ）行政訴訟，請求判決撤銷（xiāo）被告晉江市公（gōng）安局（jú）作出的晉公（安海）行罰（fá）決字[2017]01509號《行政處罰決定書》及撤銷被告晉江市人民政府作出的晉行政複〔2018〕14號《行政複議決定書（shū）》。

一審法院認為

原審法院認為，根據《中華人民共和國（guó）治安管理處罰法》第二條“擾亂公共秩序（xù），妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會（huì）危害性，依照《中華人民共和國刑（xíng）法》的規（guī）定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚（shàng）不夠刑事處罰的（de），由公安機關依照本法給予治安管理處罰”、第七（qī）條第一款“國務院公安部門（mén）負責全國的治安管理工作。縣級（jí）以上地（dì）方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作”、第九十一條“治安管理處罰由縣（xiàn）級以上人民政府（fǔ）公安機關決定；其中警告、五（wǔ）百元以下的罰款可以由公安派出所決定”的規定，被告晉江市公安局（jú）具有對其轄區內違反治安管理的行為人進（jìn）行行政處罰的法定（dìng）職權。

被（bèi）告晉江市公（gōng）安局在受理（lǐ）原告董春波的報案後，隨即履（lǚ）行職責展開調（diào）查取證，了解相關案情（qíng）。經立案、調查、詢問、處罰前告知等程序後，以第三人劉高苗毆打他人及故（gù）意損毀財物行為為由，根據《中華人民共和國治安管（guǎn）理處（chù）罰法（fǎ）》第（dì）四十九條、第四十三條第一款之規定，作出晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行政處罰決定書》，對第三人（rén）劉高苗毆打他人及故意損毀財物行為分別處行政拘留二日和五日，合並執行行政拘（jū）留七日的行政處罰，被告作出的涉訴決定事實清楚，證據充分，適用法律法規正確，量罰適當，予以支持。

被告晉（jìn）江市人民政府依法履行對本行政（zhèng）區域內行政複議的法定職（zhí）責，其受理原告行（háng）政複議申請後，依法向（xiàng）原告送達受理（lǐ）通知書（shū），並通知被告晉江（jiāng）市公安（ān）局（jú）在指定期限內提出書麵（miàn）答辯及提交作出原行政行為的證據、依據和其他有關材料，在法定期限（xiàn）內作出行政複議（yì）決定，程序合法。其以被告晉江（jiāng）市公安局對本案作出的行政行為認定事實清楚，證據充分，適用法律正（zhèng）確，程序合法，作出維持該局的行政處罰決定（dìng）的複議決定並無不妥。

綜上，被告晉（jìn）江市公安局作出的晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行（háng）政處罰決定書》，事實清楚，證（zhèng）據充分（fèn），程序合法，適用法律法規正確。被告晉江市（shì）人民（mín）政府依照《中華人民共和國行政複議法（fǎ）》第二（èr）十八條第一款第一項的規定，作（zuò）出的（de）晉行政複〔2018〕14號《行政複議（yì）決定書》，維持被告晉江市公安局作出的原行政行為，程序（xù）合法，適用法律法規正確。原告董春波提出（chū）被告晉江（jiāng）市公安局應提供訟爭行政案（àn）件執法過程聲像監控資料的（de）主張，因缺乏事實和法律依據，不予采納。

綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律（lǜ）依據，依法應（yīng）予駁回。第三人經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，不發生阻止案件審理（lǐ）的效果。依照《中華人民（mín）共和國行政訴訟法》第六十九條（tiáo）、第七十（shí）九條、最高人民法院關於適用《中華人民共和國（guó）行政訴訟法》的（de）解（jiě）釋第七十九條第二款之規定，判決：駁回原告董春波（bō）的（de）訴訟請求。本案受理費50元，由原（yuán）告負擔。

上訴人訴稱

宣判後，董春（chūn）波不服，向本院提起上訴稱，

一、上訴人一審舉證期間申請鑒定《受案回執》中董春波簽字、捺印的真實性，2018年7月30日合議庭組織雙方協商鑒定事宜，晉江市公（gōng）安局承認《受案回執》上的簽字捺印均非上（shàng）訴人本人所為，一審判決對晉（jìn）江市公安局自認偽造證據的筆錄未予評價采納。

二、晉江市公安局未依法（fǎ）向上訴人送達原審第（dì）三人的行政（zhèng）處罰決定書副本（běn），違反《治安管理處罰（fá）法》第九十七（qī）條第二款規定。

三、被上（shàng）訴人晉江市（shì）公安局一審期間承認，對上訴人、原審（shěn）第三（sān）人、證（zhèng）人（rén）的詢問筆（bǐ）錄是在辦公（gōng）室製作的（de），非辦案區。該詢（xún）問地點違反《公安機關（guān）執法辦案場所辦案區使用管理規定》第（dì）十（shí）五條規定。另外（wài），上訴人被晉江市公安局在安海派出所非法采取強製措施（搜身、拘禁）2個小時，且（qiě）晉江市公（gōng）安（ān）局（jú）先處罰後告（gào）知上訴人（rén）權利。

四、上訴人在提出行政複議時就申請（qǐng）晉江市公安局提交辦案區監控錄像，但晉江市公安局故意不提交，依法應承擔法律後果。

五、上訴人提供的（de）證據第14組證人錄音，證（zhèng）明晉江市公安局詢問筆錄程序違法（fǎ）。一審法院對該證據未予任何評價采納。

六、上訴人在行政處（chù）罰期間發送短信給晉江（jiāng）市公安局辦案民警，告知主動陳述違（wéi）法情節，晉江市（shì）公安局對上訴人主動投案坦白情（qíng）節未給予任何評價複核，違反《治安管理處罰法》第十九（jiǔ）條的規（guī）定。

七、一審審（shěn）判人員存在徇私舞弊的（de）行為。

八、一審期間，晉江市公（gōng）安局超（chāo）過（guò）舉證期（qī）限（xiàn）舉證執法民警的執（zhí）法資格，一審法院采納該證據程序違法。綜上，請求撤銷南安市（shì）人民法院（2018）閩0583行初（chū）87號行政判決，並依法改（gǎi）判；由被上訴人（rén）承擔本案一、二審訴訟費用（yòng）。

被上訴人辯稱

被上訴人（rén）晉江市公安局辯（biàn）稱，

1、我局作出的晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行政處罰決定書（shū）》認定事實清楚、證據確實充分，適用法律正確，程序合法。

2、未向報案人送達《受案回執》屬於告知程序上的小瑕疵，不是撤銷我局作出的行（háng）政處罰決定的充分理由。也不影（yǐng）響我局對原審第三人的處（chù）罰。

因此（cǐ），我局作出的晉公（安海）行罰決字[2017]01509號（hào）行政處罰（fá）決（jué）定書（shū），認定事（shì）實清楚，證據確鑿，適（shì）用法律正確，符合法定程序，量罰適當（dāng），請求判決駁回上訴（sù），維持原判。

被上訴（sù）人晉江市人民政府辯稱，

一、答辯人（rén）晉江市人民政府具（jù）有作出複議決定的職權來源和法律依（yī）據（jù）。

二、複議決定認定事實清楚、證據確實充分、適用法（fǎ）律準確、程序合法。關於被上訴人晉江市公安（ān）局2017年12月24日傳喚時間的問題（tí），根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十三條的規定，因（yīn）本案可能適用（yòng）行政拘留處罰，故被上（shàng）訴人晉江市公安局傳喚時間合法。被上訴人晉江市公安局作（zuò）出的晉公（安海）行罰（fá）決字[2017]01509號《行政處罰決定書》認定事實清楚，證據確實充（chōng）分，適用法律準（zhǔn）確，程序（xù）合法，量罰內容適當，答（dá）辯人於2018年4月12日作出的晉政行複〔2018〕14號《行政複議決定書》，維持該行政處罰（fá）決定，認（rèn）定事實（shí）清楚、證據（jù）確實（shí）充分（fèn）、適用法律準（zhǔn）確、程序合法，請求依法駁回上訴（sù）人的訴（sù）訟請求。

原審第三（sān）人劉高苗未向本院陳述意見。

本院查明（míng）

經審查，上訴人董春波提出上訴後（hòu），原審法院已將雙方當事人提供的證據材料隨案移送本院。對於原審查明的（de）事（shì）實，本院予（yǔ）以確認。

本院認為

本院認為，行政機關作出（chū）行政行為應當認定事實清楚，證據（jù）充（chōng）分，程序合法，適用法律法規正確。

本案中，上訴人董春波於（yú）2017年11月2日18時許（xǔ），向110報警稱其（qí）在晉江市安海金色年華後麵博豪酒行內因瑣事一部OPPOR9S手機被他人毀損。被（bèi）上訴人晉江市公（gōng）安局在受理上訴人董春波的報案後，隨即履行職責展（zhǎn）開調查取證，了解相關案（àn）情。經過調查（chá）詢問後，被上訴（sù）人晉江市公安（ān）局認（rèn）定上訴人（rén）董（dǒng）春波與原審第三人劉高苗因生（shēng）意合作及其他事項發生爭（zhēng）執，原審（shěn）第三人劉高苗用（yòng）手打了上訴人臉部一下，並砸壞上訴人一部OPPOR9S手機，上訴人董春波踢了原審第三人劉高苗大腿部（bù）一下（xià）的事實。

被上（shàng）訴人晉江市（shì）公安局（jú）根（gēn）據《中華人民共和國治安（ān）管理處罰法（fǎ）》第四十九條、第四十三條第一款之規定，以原審第三人劉（liú）高苗毆打他人及故意損毀財物行為為由（yóu），作出晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行政處罰決定書》，決定對（duì）原審第三人劉高苗毆打他人及故意損毀財物行為分（fèn）別處行政拘留二日和五（wǔ）日（rì），合並執行（háng）行政拘留七日的（de）行政處罰，事實清楚，證據充（chōng）分，適用法律法規正確，量罰適當，本院予以支（zhī）持。

程（chéng）序方麵。

上訴人董春波主張被上訴人晉江市公安（ān）局未向其送達《受案回（huí）執（zhí）》，且在《受案回執（zhí）》上偽造其簽字捺印。經審查，本案一、二審期間（jiān），被上訴人（rén）晉江市公安局均表示2017年1月3日製作的（de）《受案回執》上的（de）“董春波（bō）”的簽名不是上訴人董春波（bō）本（běn）人（rén）簽名及捺印（yìn），亦未（wèi）向上訴人董春波送達（dá）《受案回執》。

根據《公安（ān）機關辦（bàn）理行政案件程序規定（dìng）》第六十一（yī）條第一款規（guī）定“公安機關應當對報案、控（kòng）告、舉報（bào）、群眾扭送或者違法（fǎ）嫌疑人投案分（fèn）別作出下列處理，並將處理（lǐ）情況在接報（bào）案（àn）登記中注明（míng）：（一）對屬於本單位管轄範圍內的案件，應當立即調查處理，製作受案登記（jì）表和受案回（huí）執，並將受（shòu）案回執交報案人、控告人、舉報人、扭送人（rén）；……”

被上訴人（rén）晉江市公安局的受案程序違反該條文規定，屬於程序違法。上訴人董春波還主張（zhāng）被上訴（sù）人晉江市公安局對相關人員的詢問地點（diǎn）是在非辦案區（qū）製作，程序（xù）違法。經查，另案（àn）（2019）閩05行終56號（hào）一審庭審期間，被上訴人晉江市公安局表示對原審第三人劉高苗的詢（xún）問筆錄係在辦公室製作，對上訴人（rén）董春（chūn）波的三次詢問筆錄中有兩次係在辦公室製作。根據《公安機（jī）關執法辦案場所辦案區（qū）使用管理規定（dìng）》第十五（wǔ）條規定，訊問、詢問違法犯罪嫌疑人，應當在辦案區訊問室、詢問室進（jìn）行。被上訴人晉江市（shì）公安局的詢問（wèn）程序違反（fǎn）該條文規定，屬於程序違法。

上（shàng）訴人董春波另主張被上訴人晉江市公（gōng）安局未依法向其送達晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行政處罰決定書》。經審查，被上訴（sù）人晉江市公安局於2017年12月24日作出（chū）晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行政處罰決（jué）定書》，同年12月26日通（tōng）過（guò）國內（nèi）掛號（hào）信函郵（yóu）寄給上訴人。上訴人表示（shì）該行政處罰決定書（shū）是“村裏的（de）人（rén）撿到給我（wǒ）的”。據此，上訴人已經收到晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行政處罰決定書》，故上訴人該主張缺乏事實（shí）依據，本院不予支持。

綜上，根據《中（zhōng）華人民共和（hé）國行政訴訟（sòng）法（fǎ）》第七十（shí）四條第一（yī）款第二項之規定，本院確認被上訴人晉江市公安局（jú）作出的晉公（安海）行罰決字（zì）[2017]01509號（hào）《行政處罰（fá）決（jué）定（dìng）書》程（chéng）序違法。

被上訴人晉江市人民政府作出（chū）晉政行複〔2018〕14號《行政複（fù）議決定書（shū）》，維持被（bèi）上訴人（rén）晉江市公安（ān）局的行政處罰決（jué）定錯誤，應予撤銷。

上（shàng）訴人董春波的部分上訴請求（qiú）成（chéng）立，本院予以支持。

原審法（fǎ）院認為被上訴人晉（jìn）江市公安局作出被訴（sù）行政行為程序合法錯誤，應予（yǔ）撤銷。

據此，依照《中（zhōng）華人民共和（hé）國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項之規定，判決如下：

二審裁判結果

一、撤銷南安市人（rén）民法院（2018）閩0583行初87號行政（zhèng）判決；

二、撤（chè）銷被上（shàng）訴人晉江市人民政府於2018年4月12日作出的晉政行複〔2018〕14號《行政（zhèng）複議決定書》

三（sān）、確認被上訴（sù）人晉（jìn）江市公（gōng）安局於2017年（nián）12月24日作出的晉公（安海）行罰決字[2017]01509號《行政處（chù）罰決定書》違法。

一、二（èr）審案件受理費各50元（yuán），均由被（bèi）上（shàng）訴人晉（jìn）江市公安局、被上訴人晉江市（shì）人民政府負擔。

本判（pàn）決為終審判決。