甘肅公務員酒後駕車致人死亡法院免刑罰？
2019-02-01 12:37:08 點（diǎn）擊：
香蕉电影网警用器材專賣店（diàn）分享消息（xī）：1月25日，甘肅省隴西縣紀委監委對外通報了11起黨員幹部和公職人（rén）員酒駕醉駕的（de）典（diǎn）型（xíng）案例，引發輿論強烈（liè）關注。在這11起案例中，有一（yī）起2017年醉駕致人死亡的案例，肇事者是（shì）當地工商局，也（yě）就是現在市場監督管理局的一名幹（gàn）部，然而（ér）法院經過審理，這名工商局的幹部雖然被判犯交通肇事罪，但是卻（què）被免予刑事處罰，這樣的判決超出了很多人的常識判斷。在近幾年執法部門不斷加大醉駕處罰力度的背景下，隴西法院的這個判決是否過輕（qīng）？是否和這名司機的（de）公職身份有關？
醉駕超速致人死亡 涉嫌危險駕駛罪被刑（xíng）拘
經過鑒定，事發時毛誌堯車速（sù）為每（měi）小時（shí）51到55公裏，事發路段限速每小時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中（zhōng）酒精（jīng）含量為268.15mg/100ml，為（wéi）醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事（shì）拘留，隴（lǒng）西縣公安局以危險駕駛罪，向隴西縣檢察院（yuàn）對毛誌（zhì）堯提請批捕。
隴西（xī）縣檢察院審查（chá）後 不（bú）予批捕（bǔ）
檢察院審查後（hòu），以事實不清、證據不足作出不批準逮捕決定。
隴西縣（xiàn）人民（mín）檢察院偵查監察科科長 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要的證據材料，當時是沒（méi）有事故責（zé）任認（rèn）定。
然而，隴西縣公安局並沒有補充偵查後（hòu）以交通（tōng）肇事罪再次提請批捕，而是對毛誌堯采取了取保候審。
經過調查，隴西縣公安局交警（jǐng）大隊作出道路交通事故責任認（rèn）定，毛（máo）誌堯承擔全部責任，被害人宋某無責任。隨（suí）後隴（lǒng）西縣公安局將案件移送到隴西縣檢察院，經（jīng）過審查，檢察院認為該（gāi）案犯罪情節輕微，作出相對不起訴決定（dìng）。
隴西縣（xiàn）人民檢察院公訴科副科長 原文武：被告人有（yǒu）投案自首情（qíng）節，再（zài）一個是與被害（hài）人（rén）家屬達（dá）成了80萬賠償協（xié）議，被害人家屬懇請司（sī）法機關不要追求被害人的刑事責任（rèn）。當時被害人有認罪、悔（huǐ）罪的行為，結合這些，我們就作出了不起訴的決（jué）定。
根據法律規定，隴西縣（xiàn）檢（jiǎn）察院做出相對不起訴決定後，需向上級檢察（chá）院（yuàn）也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文（wén）武：市院作批複認為我們的（de）不起訴不當，指定我們起訴。
隴（lǒng）西法院認為具（jù）備從輕情節 免予刑事處罰
2017年12月14日，隴西縣（xiàn）檢察院以交通肇（zhào）事罪向隴（lǒng）西縣法院提起公訴（sù）。經（jīng）過審理，隴西縣法院作出（chū）判決，被（bèi）告人毛誌堯犯交通肇事罪，免（miǎn）予刑事處（chù）罰。
對於罪名，法院認為被告（gào）人毛（máo）誌堯違反道路交通安全管理法規，醉酒超（chāo）速駕駛（shǐ）機（jī）動車輛發生（shēng）重大交通事故，致一人（rén）死亡，負事故的全部責任，其行為構（gòu）成交通肇事（shì）罪。
對於量刑，法院認為（wéi），毛誌堯（yáo）有自首情節、並且案發（fā）後賠償被害人家屬損失80萬元並取得（dé）諒解，這（zhè）兩項都是從輕情節，綜合考量後對毛誌（zhì）堯免予刑事處罰。其中，法官（guān）著重強調了被害人在諒解書中的內容。
隴西縣人民（mín）法院刑事庭庭長 車誌雄：在賠償的（de）基（jī）礎上，被害人的家屬要求（qiú）諒解書上麵寫的是懇求檢察院、公安機關（guān）不起訴不（bú）追究被告人的刑事責任，也就是被告人他在盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償。
醉駕、超速（sù）是否屬於從重情節？
除了這些從輕情節，醉駕、超速這兩個情節對於這起案件來說，是否屬於從（cóng）重（chóng）情節（jiē）呢？法官（guān）認為，這兩個情節已經在（zài）公安（ān）認定事故責任時做了評價，在量刑時就不再重複評價。
辦案檢察官同樣認為，罪名（míng）選擇交通肇事罪時，已經是對醉駕和（hé）超速這兩個（gè）情節做了評價，所（suǒ）以確定構成交通肇事罪後，不會再對這兩個情節重複評價。
隴西縣人民檢（jiǎn）察院公訴科副科長 原文武：這案子不存在加重情節。
記（jì）者：那他醉駕不屬於加重嗎？
原文武：醉駕（jià）是一（yī）個構罪（zuì）標準，重傷以上、飲酒、無（wú）證，這是交通肇事罪的構罪標（biāo）準（zhǔn），而不是加重情節。
記者：您（nín）覺得喝這個酒有影響嗎？
原文武：影響不大，基本上沒影響。
量刑為何酌定從（cóng）輕 兩個細節（jiē）引關注（zhù）
除了在判決書中體現出來的（de）這些（xiē）情節，在對案件采訪過程中（zhōng），記者（zhě）發現了還有兩個細節，可（kě）能會影響量刑。
第一個細節是關於事（shì）發（fā）前毛誌堯的行蹤（zōng）。在采訪中，主審法官認為，這是一個酌定從輕的情（qíng）節，是當時他（tā）們（men）予以考慮的。
隴西縣人民法院刑事庭庭長 車誌雄：被告人當天喝完酒回家，他妻子生（shēng）病了，他到醫院送他妻子去住院的時候，天冷就回家準（zhǔn）備拿衣服，駕駛別人的車在淩晨四點的時候發生了事故。從這個主觀惡意上來講（jiǎng）是小的，他也不是說喝了酒以後（hòu），四處亂逛或者等等這些情況，他是有區別的。
在采訪中，法官和檢察（chá）官均提到，這個（gè）細（xì）節說明毛誌堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個（gè）情節。然而毛誌堯的供述，和法官（guān）的描述並不完全一致。
毛誌堯的供述顯示，2017年9月3日晚上七點，他和（hé）家人朋（péng）友去喝酒，9點回（huí）到家裏，11點多的（de）時候妻子突（tū）然生病，毛誌堯趕緊攔出租車送妻子就醫（yī）。隨後，親戚王某開（kāi）車過來幫忙。第二天，也就是9月4日淩晨4時（shí），毛誌堯覺得冷，想回家取衣服，於是在熟睡的王某身上（shàng）拿到車鑰匙，駕車（chē）回家（jiā），此時王某在車後座睡覺。
此時離妻子生病就醫已經過去五個小時，毛誌堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法（fǎ）律意義上的緊迫性？這樣的情節是否對量刑有影響呢？另外，王某在後座睡覺，一直到出了事故才醒，毛誌堯（yáo）駕（jià）車時，是（shì）否考慮了乘（chéng）客王某的安全性問題呢？這樣的情節又是否會影響量刑呢？
隴西（xī）縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：法律沒有這個（gè）規定。
第（dì）二個細節，則來源於行車記（jì）錄儀畫麵。記錄儀顯示（shì），在毛誌（zhì）堯駕車撞（zhuàng）人之前，還和另外兩名環衛工擦肩而過。
行車（chē）記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛誌堯開車和第一名環衛工擦肩而過。
27秒時，經過（guò）第二名環衛工。
33秒時，撞到第三名（míng）環衛工。
在發現第一名環衛工後，毛誌堯並（bìng）未產生警惕，予以（yǐ）減速（sù），而是繼續超速行駛，而就在一分鍾之前，導航才提示過路段限速。這樣的情節是否對量刑有影響呢？
隴西縣人（rén）民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文武：時間長了，我也（yě）不記不清楚了。
隴西法院（yuàn）判決（jué）後 依然（rán）留原工商局工作
這起事件受到關注的一個重要原因，就是毛誌堯（yáo）是當地原工商局的一名公職人員，那麽這份判決是否摻雜了這些因素（sù）呢？
2018年3月（yuè）2日法院（yuàn）判決，25天（tiān）後，2018年3月（yuè）27日，毛誌堯受到留黨察看一年及政務降級處分，依然在原工商局（jú）工作。
而隴西法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪，但是免於刑事處罰。有網友就此評論稱，這樣一個判決結（jié）果（guǒ）“就是（shì）為了保住（zhù）公（gōng）職。”
對於判決免予（yǔ）刑（xíng）事處罰是（shì）否為了保住公職這點（diǎn）疑（yí）問，法官並未正麵回應，檢察官則在采（cǎi）訪中提到，考慮過這個因素。
隴西縣人民檢（jiǎn）察院公訴科副科長 原文武：如果判刑，他就會丟（diū）掉工作，家庭生活會受影響，從情與法的角度來說，既要考慮被害人的權利和義務，還要考慮實際情況。
2018年12月，處罰決（jué）定有了一絲變化（huà）。
隴西縣紀委副書記、監委（wěi）副主任 杜（dù）武斌：在今年以（yǐ）後，省紀委還有市紀委對這起案子，在評查的過程當中，感覺到政務處分和黨紀處分（fèn）不太匹配（pèi），我們對他的政務處（chù）分又做了重（chóng）新的決定，把他以前的（de）政務降級變為政務撤職處分。
隴西縣市場監督管理局局長 時任隴西縣工商行政管理局（jú）局長：他就是在我們一個文峰工商分局，他平時也就是（shì）市場監管。
法學（xué）專家：量刑要先確定基準刑
這起案件（jiàn）曝光後，很多人對醉駕撞（zhuàng）死人這樣（yàng）的一個犯罪行為，卻（què）免予刑事（shì）處罰，表示難以理解。有人提出質疑，自首和被害人家屬諒（liàng）解（jiě）這兩項情節，有那麽（me）大的作用（yòng）嗎？可以（yǐ）讓量刑降到免予刑事處（chù）罰嗎？同時（shí），醉駕、超速，這些不應該作為從重情節嗎？
對此，北京師範大學法學教授彭新林介紹，根據2017年最高人民法院發布的《關於常見犯（fàn）罪的量刑指導意見》的規定（dìng），量刑的步驟是先確定基準刑，然後根據量刑情節調節基準（zhǔn）刑，並綜合考慮全案（àn）情況，依法確定宣告刑，也就是最後的判決結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比如說致一人死亡的這種交通肇事罪，量刑起點兩年以下（xià）有期徒刑或者拘（jū）役，然後它還有一個原（yuán）則性的規定，就是根據交通肇事犯罪行為的性質，再來確定他的基（jī）準刑。那麽（me）基準刑確定之後，法官就可能（néng）要綜合考慮全案的一些從寬的情節和從重（chóng）的情節。
根據《關於常見犯罪的量刑指導意見》，自首（shǒu）和（hé）諒解（jiě）協議的減刑幅度都是有法可依的。
北京（jīng）師範大學法學教（jiāo）授 彭新林：自首（shǒu）最大的輕（qīng）處幅度是40%，積極賠償被害人的經濟（jì）損失，獲得被害人的諒解，達成諒解協議的（de）情況下，那麽最（zuì）高的輕處幅度也可以達到40%。
法學專家：自首和諒解協議無法將量刑降到免予刑事（shì）處罰
彭新林教授（shòu）認為，根據（jù）量刑指導意見，自首和諒解協（xié）議這兩項情節，顯然無法將本案的（de）量刑降到免予刑事（shì）處罰。
北京師範大學法學教授 彭新林（lín）：交通肇事罪（zuì）的法定刑（xíng）一般情況下三年以下有期徒刑或者拘役，你哪（nǎ）怕你自首，你選擇減輕處罰，它也（yě）不（bú）是免除（chú）處罰。拘役下麵還有一個刑種，就是管製，你減輕處罰也是管製，也不是免（miǎn）予刑事處罰。
對於醉駕和超速是否是從重（chóng）情節，彭新林教授認為，根據《最高人民法（fǎ）院關於審理交通肇事刑事案件具體（tǐ）應（yīng）用法律若（ruò）幹問題的（de）解釋》，醉駕應該是從（cóng）重情節。
另外，對於和交通肇事罪同屬刑法一百三十三條的危險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規定（dìng）。在最高人民法院、最高（gāo）人民檢察院、公安部《關於辦理（lǐ）醉酒駕駛機動車刑事（shì）案件適用法律若幹（gàn）問題的（de）意見》中提到，血液酒精（jīng）含量達（dá）到200毫克/100毫升以上的，要依照危險駕駛罪從（cóng）重處罰。而本案中（zhōng）毛誌堯的血（xuè）液酒精含量（liàng）已經超過這個標準。
另外，彭新林教（jiāo）授還認為，對於免予（yǔ）刑事處罰（fá）的適用是很嚴格的（de），根據（jù）刑法的規（guī）定，免予刑事處罰需（xū）要滿（mǎn）足兩個條件，一個（gè）是犯罪情節輕微，一個是不需要判（pàn）處刑罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：就這個案件（jiàn）來（lái）看的話，它既有醉駕，而且還超速，導致一人傷亡的結果，我覺得認定他是犯罪（zuì）輕微還是比較勉強的。
對於本案（àn）量刑（xíng）是否適當（dāng），中國社科院教授熊秋紅認為，還可以從類案同判（pàn）的角度，去思考這個問題。
中國社科院教授熊秋紅：這個案子量刑是否適當，我們也要看司法事件中（zhōng）有沒有類似（sì）的這種情形，因為我們要遵循一個原則叫類案同判，叫相似的案件做相似的處理。但是目前來看，隻要發生醉駕都很難被（bèi）判處免於刑事處罰這樣（yàng）的量刑，此外這個案子還加上了其（qí）他的後果，所以量刑的確有點偏（piān）輕了。
案件引發（fā）輿論（lùn）關注以後，隴西縣法（fǎ）院抽調法官組成評查組，目前正在對該案評查之中。
香蕉电影网（huī）警用器材（cái）專（zhuān）賣店業務經（jīng）理提示，小編（biān）認為，如此包庇肇事嫌疑（yí）人，實質（zhì）是對中國法律和中國網民的智商侮辱，請不要讓“官官相護”敗（bài）壞了組織和中（zhōng）國法律的尊嚴（yán）。本公司是一家專業從事單警裝備銷售（shòu）和研發的一體化企業，主要麵向（xiàng）國內公安派出所交警隊伍及各類需要安保場所（suǒ）器材提供，按采（cǎi）購手（shǒu）續專業提（tí）供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生（shēng）產市場監督（dū）服裝，交通路政（zhèng）服裝，衛（wèi）生監督服裝（zhuāng），文化執法服裝，農林（lín）監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類服裝配飾（shì）等，本公示同（tóng）時（shí）還擁有目前國內先進（jìn）的電腦織嘜（mài）流水線和專（zhuān）業製作（zuò）團隊（duì），警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用（yòng）品齊全（quán），價格公（gōng）道。 如需了（le）解更多警用（yòng）品類產品可以聯係我們客服了解。
醉駕超速致人死亡 涉嫌危險駕駛罪被刑（xíng）拘
下麵的動（dòng）圖展示的是（shì）肇事車輛行車記錄儀拍攝的一段視頻，根據判決書認定的事實，2017年9月4日早上4點47分左（zuǒ）右，司機毛誌堯醉酒駕駛小型轎車，在行駛到隴西縣恒力大廈附近路段時，將正在城區道路上打（dǎ）掃衛生的環衛工人宋某碰撞，並導致其（qí）當場死亡。事故發生後（hòu），司機毛誌堯撥打110電話報警。
經過鑒定，事發時毛誌堯車速（sù）為每（měi）小時（shí）51到55公裏，事發路段限速每小時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中（zhōng）酒精（jīng）含量為268.15mg/100ml，為（wéi）醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事（shì）拘留，隴（lǒng）西縣公安局以危險駕駛罪，向隴西縣檢察院（yuàn）對毛誌（zhì）堯提請批捕。
隴西（xī）縣檢察院審查（chá）後 不（bú）予批捕（bǔ）
檢察院審查後（hòu），以事實不清、證據不足作出不批準逮捕決定。
隴西縣（xiàn）人民（mín）檢察院偵查監察科科長 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要的證據材料，當時是沒（méi）有事故責（zé）任認（rèn）定。
然而，隴西縣公安局並沒有補充偵查後（hòu）以交通（tōng）肇事罪再次提請批捕，而是對毛誌堯采取了取保候審。
經過調查，隴西縣公安局交警（jǐng）大隊作出道路交通事故責任認（rèn）定，毛（máo）誌堯承擔全部責任，被害人宋某無責任。隨（suí）後隴（lǒng）西縣公安局將案件移送到隴西縣檢察院，經（jīng）過審查，檢察院認為該（gāi）案犯罪情節輕微，作出相對不起訴決定（dìng）。
隴西縣（xiàn）人民檢察院公訴科副科長 原文武：被告人有（yǒu）投案自首情（qíng）節，再（zài）一個是與被害（hài）人（rén）家屬達（dá）成了80萬賠償協（xié）議，被害人家屬懇請司（sī）法機關不要追求被害人的刑事責任（rèn）。當時被害人有認罪、悔（huǐ）罪的行為，結合這些，我們就作出了不起訴的決（jué）定。
根據法律規定，隴西縣（xiàn）檢（jiǎn）察院做出相對不起訴決定後，需向上級檢察（chá）院（yuàn）也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文（wén）武：市院作批複認為我們的（de）不起訴不當，指定我們起訴。
隴（lǒng）西法院認為具（jù）備從輕情節 免予刑事處罰
2017年12月14日，隴西縣（xiàn）檢察院以交通肇（zhào）事罪向隴（lǒng）西縣法院提起公訴（sù）。經（jīng）過審理，隴西縣法院作出（chū）判決，被（bèi）告人毛誌堯犯交通肇事罪，免（miǎn）予刑事處（chù）罰。
對於罪名，法院認為被告（gào）人毛（máo）誌堯違反道路交通安全管理法規，醉酒超（chāo）速駕駛（shǐ）機（jī）動車輛發生（shēng）重大交通事故，致一人（rén）死亡，負事故的全部責任，其行為構（gòu）成交通肇事（shì）罪。
對於量刑，法院認為（wéi），毛誌堯（yáo）有自首情節、並且案發（fā）後賠償被害人家屬損失80萬元並取得（dé）諒解，這（zhè）兩項都是從輕情節，綜合考量後對毛誌（zhì）堯免予刑事處罰。其中，法官（guān）著重強調了被害人在諒解書中的內容。
隴西縣人民（mín）法院刑事庭庭長 車誌雄：在賠償的（de）基（jī）礎上，被害人的家屬要求（qiú）諒解書上麵寫的是懇求檢察院、公安機關（guān）不起訴不（bú）追究被告人的刑事責任，也就是被告人他在盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償。
醉駕、超速（sù）是否屬於從重情節？
除了這些從輕情節，醉駕、超速這兩個情節對於這起案件來說，是否屬於從（cóng）重（chóng）情節（jiē）呢？法官（guān）認為，這兩個情節已經在（zài）公安（ān）認定事故責任時做了評價，在量刑時就不再重複評價。
辦案檢察官同樣認為，罪名（míng）選擇交通肇事罪時，已經是對醉駕和（hé）超速這兩個（gè）情節做了評價，所（suǒ）以確定構成交通肇事罪後，不會再對這兩個情節重複評價。
隴西縣人民檢（jiǎn）察院公訴科副科長 原文武：這案子不存在加重情節。
記（jì）者：那他醉駕不屬於加重嗎？
原文武：醉駕（jià）是一（yī）個構罪（zuì）標準，重傷以上、飲酒、無（wú）證，這是交通肇事罪的構罪標（biāo）準（zhǔn），而不是加重情節。
記者：您（nín）覺得喝這個酒有影響嗎？
原文武：影響不大，基本上沒影響。
量刑為何酌定從（cóng）輕 兩個細節（jiē）引關注（zhù）
除了在判決書中體現出來的（de）這些（xiē）情節，在對案件采訪過程中（zhōng），記者（zhě）發現了還有兩個細節，可（kě）能會影響量刑。
第一個細節是關於事（shì）發（fā）前毛誌堯的行蹤（zōng）。在采訪中，主審法官認為，這是一個酌定從輕的情（qíng）節，是當時他（tā）們（men）予以考慮的。
隴西縣人民法院刑事庭庭長 車誌雄：被告人當天喝完酒回家，他妻子生（shēng）病了，他到醫院送他妻子去住院的時候，天冷就回家準（zhǔn）備拿衣服，駕駛別人的車在淩晨四點的時候發生了事故。從這個主觀惡意上來講（jiǎng）是小的，他也不是說喝了酒以後（hòu），四處亂逛或者等等這些情況，他是有區別的。
在采訪中，法官和檢察（chá）官均提到，這個（gè）細（xì）節說明毛誌堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個（gè）情節。然而毛誌堯的供述，和法官（guān）的描述並不完全一致。
毛誌堯的供述顯示，2017年9月3日晚上七點，他和（hé）家人朋（péng）友去喝酒，9點回（huí）到家裏，11點多的（de）時候妻子突（tū）然生病，毛誌堯趕緊攔出租車送妻子就醫（yī）。隨後，親戚王某開（kāi）車過來幫忙。第二天，也就是9月4日淩晨4時（shí），毛誌堯覺得冷，想回家取衣服，於是在熟睡的王某身上（shàng）拿到車鑰匙，駕車（chē）回家（jiā），此時王某在車後座睡覺。
此時離妻子生病就醫已經過去五個小時，毛誌堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法（fǎ）律意義上的緊迫性？這樣的情節是否對量刑有影響呢？另外，王某在後座睡覺，一直到出了事故才醒，毛誌堯（yáo）駕（jià）車時，是（shì）否考慮了乘（chéng）客王某的安全性問題呢？這樣的情節又是否會影響量刑呢？
隴西（xī）縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：法律沒有這個（gè）規定。
第（dì）二個細節，則來源於行車記（jì）錄儀畫麵。記錄儀顯示（shì），在毛誌（zhì）堯駕車撞（zhuàng）人之前，還和另外兩名環衛工擦肩而過。
行車（chē）記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛誌堯開車和第一名環衛工擦肩而過。
27秒時，經過（guò）第二名環衛工。
33秒時，撞到第三名（míng）環衛工。
在發現第一名環衛工後，毛誌堯並（bìng）未產生警惕，予以（yǐ）減速（sù），而是繼續超速行駛，而就在一分鍾之前，導航才提示過路段限速。這樣的情節是否對量刑有影響呢？
隴西縣人（rén）民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文武：時間長了，我也（yě）不記不清楚了。
隴西法院（yuàn）判決（jué）後 依然（rán）留原工商局工作
這起事件受到關注的一個重要原因，就是毛誌堯（yáo）是當地原工商局的一名公職人員，那麽這份判決是否摻雜了這些因素（sù）呢？
2018年3月（yuè）2日法院（yuàn）判決，25天（tiān）後，2018年3月（yuè）27日，毛誌堯受到留黨察看一年及政務降級處分，依然在原工商局（jú）工作。
而隴西法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪，但是免於刑事處罰。有網友就此評論稱，這樣一個判決結（jié）果（guǒ）“就是（shì）為了保住（zhù）公（gōng）職。”
對於判決免予（yǔ）刑（xíng）事處罰是（shì）否為了保住公職這點（diǎn）疑（yí）問，法官並未正麵回應，檢察官則在采（cǎi）訪中提到，考慮過這個因素。
隴西縣人民檢（jiǎn）察院公訴科副科長 原文武：如果判刑，他就會丟（diū）掉工作，家庭生活會受影響，從情與法的角度來說，既要考慮被害人的權利和義務，還要考慮實際情況。
2018年12月，處罰決（jué）定有了一絲變化（huà）。
隴西縣紀委副書記、監委（wěi）副主任 杜（dù）武斌：在今年以（yǐ）後，省紀委還有市紀委對這起案子，在評查的過程當中，感覺到政務處分和黨紀處分（fèn）不太匹配（pèi），我們對他的政務處（chù）分又做了重（chóng）新的決定，把他以前的（de）政務降級變為政務撤職處分。
隴西縣市場監督管理局局長 時任隴西縣工商行政管理局（jú）局長：他就是在我們一個文峰工商分局，他平時也就是（shì）市場監管。
法學（xué）專家：量刑要先確定基準刑
這起案件（jiàn）曝光後，很多人對醉駕撞（zhuàng）死人這樣（yàng）的一個犯罪行為，卻（què）免予刑事（shì）處罰，表示難以理解。有人提出質疑，自首和被害人家屬諒（liàng）解（jiě）這兩項情節，有那麽（me）大的作用（yòng）嗎？可以（yǐ）讓量刑降到免予刑事處（chù）罰嗎？同時（shí），醉駕、超速，這些不應該作為從重情節嗎？
對此，北京師範大學法學教授彭新林介紹，根據2017年最高人民法院發布的《關於常見犯（fàn）罪的量刑指導意見》的規定（dìng），量刑的步驟是先確定基準刑，然後根據量刑情節調節基準（zhǔn）刑，並綜合考慮全案（àn）情況，依法確定宣告刑，也就是最後的判決結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比如說致一人死亡的這種交通肇事罪，量刑起點兩年以下（xià）有期徒刑或者拘（jū）役，然後它還有一個原（yuán）則性的規定，就是根據交通肇事犯罪行為的性質，再來確定他的基（jī）準刑。那麽（me）基準刑確定之後，法官就可能（néng）要綜合考慮全案的一些從寬的情節和從重（chóng）的情節。
根據《關於常見犯罪的量刑指導意見》，自首（shǒu）和（hé）諒解（jiě）協議的減刑幅度都是有法可依的。
北京（jīng）師範大學法學教（jiāo）授 彭新林：自首（shǒu）最大的輕（qīng）處幅度是40%，積極賠償被害人的經濟（jì）損失，獲得被害人的諒解，達成諒解協議的（de）情況下，那麽最（zuì）高的輕處幅度也可以達到40%。
法學專家：自首和諒解協議無法將量刑降到免予刑事（shì）處罰
彭新林教授（shòu）認為，根據（jù）量刑指導意見，自首和諒解協（xié）議這兩項情節，顯然無法將本案的（de）量刑降到免予刑事（shì）處罰。
北京師範大學法學教授 彭新林（lín）：交通肇事罪（zuì）的法定刑（xíng）一般情況下三年以下有期徒刑或者拘役，你哪（nǎ）怕你自首，你選擇減輕處罰，它也（yě）不（bú）是免除（chú）處罰。拘役下麵還有一個刑種，就是管製，你減輕處罰也是管製，也不是免（miǎn）予刑事處罰。
對於醉駕和超速是否是從重（chóng）情節，彭新林教授認為，根據《最高人民法（fǎ）院關於審理交通肇事刑事案件具體（tǐ）應（yīng）用法律若（ruò）幹問題的（de）解釋》，醉駕應該是從（cóng）重情節。
另外，對於和交通肇事罪同屬刑法一百三十三條的危險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規定（dìng）。在最高人民法院、最高（gāo）人民檢察院、公安部《關於辦理（lǐ）醉酒駕駛機動車刑事（shì）案件適用法律若幹（gàn）問題的（de）意見》中提到，血液酒精（jīng）含量達（dá）到200毫克/100毫升以上的，要依照危險駕駛罪從（cóng）重處罰。而本案中（zhōng）毛誌堯的血（xuè）液酒精含量（liàng）已經超過這個標準。
另外，彭新林教（jiāo）授還認為，對於免予（yǔ）刑事處罰（fá）的適用是很嚴格的（de），根據（jù）刑法的規（guī）定，免予刑事處罰需（xū）要滿（mǎn）足兩個條件，一個（gè）是犯罪情節輕微，一個是不需要判（pàn）處刑罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：就這個案件（jiàn）來（lái）看的話，它既有醉駕，而且還超速，導致一人傷亡的結果，我覺得認定他是犯罪（zuì）輕微還是比較勉強的。
對於本案（àn）量刑（xíng）是否適當（dāng），中國社科院教授熊秋紅認為，還可以從類案同判（pàn）的角度，去思考這個問題。
中國社科院教授熊秋紅：這個案子量刑是否適當，我們也要看司法事件中（zhōng）有沒有類似（sì）的這種情形，因為我們要遵循一個原則叫類案同判，叫相似的案件做相似的處理。但是目前來看，隻要發生醉駕都很難被（bèi）判處免於刑事處罰這樣（yàng）的量刑，此外這個案子還加上了其（qí）他的後果，所以量刑的確有點偏（piān）輕了。
案件引發（fā）輿論（lùn）關注以後，隴西縣法（fǎ）院抽調法官組成評查組，目前正在對該案評查之中。
香蕉电影网（huī）警用器材（cái）專（zhuān）賣店業務經（jīng）理提示，小編（biān）認為，如此包庇肇事嫌疑（yí）人，實質（zhì）是對中國法律和中國網民的智商侮辱，請不要讓“官官相護”敗（bài）壞了組織和中（zhōng）國法律的尊嚴（yán）。本公司是一家專業從事單警裝備銷售（shòu）和研發的一體化企業，主要麵向（xiàng）國內公安派出所交警隊伍及各類需要安保場所（suǒ）器材提供，按采（cǎi）購手（shǒu）續專業提（tí）供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生（shēng）產市場監督（dū）服裝，交通路政（zhèng）服裝，衛（wèi）生監督服裝（zhuāng），文化執法服裝，農林（lín）監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類服裝配飾（shì）等，本公示同（tóng）時（shí）還擁有目前國內先進（jìn）的電腦織嘜（mài）流水線和專（zhuān）業製作（zuò）團隊（duì），警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用（yòng）品齊全（quán），價格公（gōng）道。 如需了（le）解更多警用（yòng）品類產品可以聯係我們客服了解。
- 上一（yī）篇：武漢特警為救人質雙手指被切（圖） 2019/2/1
- 下（xià）一篇：一（yī）男子冒充警察要挾（jiā）賣淫女發生性（xìng）關係 2019/2/1
